Entrevista sobre el registro de identificación personal: "Evitar al ciudadano transparente no solo legalmente, sino también técnicamente"

La ambición de Alemania de implementar un número de identificación personal de por vida para el intercambio unificado de datos administrativos se enfrenta a importantes preocupaciones sobre la privacidad de los datos, lo que recuerda a fallos anteriores del Tribunal Constitucional contra la recopilación exhaustiva de datos de los ciudadanos. Esta iniciativa, destinada a agilizar el intercambio de datos entre agencias, ha sido criticada por expertos jurídicos y defensores de la protección de datos, quienes argumentan que corre el riesgo de crear un "ciudadano transparente". A pesar de las advertencias históricas, sucesivos gobiernos alemanes han mantenido el plan de utilizar el número de identificación fiscal como identificador central del ciudadano. En contraste, Austria ha adoptado un enfoque diferente con su número de identificación personal específico del sector (bPK). Este sistema utiliza un identificador unidireccional que se adapta a diferentes autoridades administrativas, mejorando así la protección de datos. El bPK tiene como objetivo establecer barreras controlables contra la elaboración de perfiles entre agencias, al tiempo que facilita una administración digital eficaz sin comprometer la privacidad individual. Las estrategias contrapuestas ponen de relieve un creciente debate europeo sobre el equilibrio entre la transformación digital y la sólida soberanía de los datos y los derechos de privacidad. Mientras Alemania apuesta por un identificador singular y global, el modelo austriaco sugiere que los identificadores específicos del sector y adaptables pueden lograr la eficiencia administrativa sin poner en peligro los principios fundamentales de privacidad, lo que podría influir en futuras políticas digitales en todo el continente.