La rendición de cuentas de Apple ante la DMA, el poder sancionador de la Ley de IA y el capital soberano

Bruselas pasó gran parte de la semana pasada demostrando que la normativa digital de Europa tiene dientes, no solo tinta. Apple cedió ante la presión de las autoridades desde dos frentes a la vez, las implementaciones nacionales del Reglamento de Inteligencia Artificial empezaron a suscitar sus primeras críticas internas serias y los reguladores de protección de datos siguieron poniendo a prueba dónde termina realmente la anonimización. Detrás de todo esto, los inversores siguieron apostando a que vale la pena financiar la respuesta de Europa a la dependencia de la infraestructura de AI extranjera.

La señal más clara de ese cambio llegó de Cupertino. Apple confirmó que reducirá las comisiones de la App Store para los desarrolladores europeos a partir de octubre, permitiendo opciones de pago de terceros y rebajando las comisiones estándar del 30 por ciento a entre un 15 y un 26 por ciento, según informó Silicon Republic. Los cambios se producen tras una multa de 500 millones de euros y meses de disputas sobre lo que exige realmente el cumplimiento del Reglamento de Mercados Digitales, tal y como detalló Agenda Digitale. Por otra parte, la Oficina Federal de Cárteles de Alemania ordenó a Apple que deje de diseñar sus avisos de App Tracking Transparency de una manera que dirija a los usuarios hacia las propias aplicaciones de Apple y los aleje de la competencia, informó The Verge. Esto sirve de recordatorio de que los dolores de cabeza europeos de Apple se desarrollan ahora en dos vías paralelas: la aplicación de la DMA liderada por la Comisión y los casos de leyes de competencia nacionales.

El Reglamento de Inteligencia Artificial de la UE también pasó del papel a la práctica esta semana. En Italia, un decreto de aplicación revisado ajustó las normas sobre el reconocimiento facial tras el rechazo del organismo de control de la privacidad del país y de la Comisión Europea, informó Agenda Digitale. En los Países Bajos, la autoridad de protección de datos confirmó que las organizaciones que implementen sistemas de IA de alto riesgo deberán completar una evaluación de impacto en los derechos fundamentales a partir de diciembre de 2027. La propia autoridad enmarca esto como una medida neerlandesa en lugar de un requisito directo de la UE, diseñada con el espíritu del inminente Reglamento de Inteligencia Artificial en lugar de por mandato del mismo. Además, EU-Startups contabilizó diez startups europeas de cumplimiento normativo que están desarrollando herramientas de gobernanza y auditoría ahora que los poderes de ejecución de la ley están activos para los sistemas de IA, evidencia de que la ley se ha convertido en una oportunidad de mercado por derecho propio, no solo en una carga de cumplimiento.

No todo el mundo está convencido de que el despliegue vaya por buen camino. El comisario de protección de datos de Baja Sajonia criticó duramente la ley nacional de aplicación del Reglamento de Inteligencia Artificial en Alemania, según Heise Online, advirtiendo que centraliza la vigilancia del mercado de una forma que podría marginar a las autoridades regionales de protección de datos y poner en peligro tanto la protección de los derechos fundamentales como la soberanía digital, con una revisión constitucional que, al parecer, se está estudiando. La crítica llega en un momento interesante: Agenda Digitale también informó de que OpenAI ha ralentizado el desarrollo de sus modelos de frontera y ha suspendido el trabajo de aprendizaje por refuerzo para fortalecer los controles de seguridad tras incidentes con sistemas avanzados. Esto ilustra una divergencia que el artículo enmarca explícitamente: Europa se inclina por la regulación preventiva y la supervisión pública de la AI estratégica, mientras que Estados Unidos se inclina por el liderazgo tecnológico a través de la colaboración industrial.

Legislar la AI es la parte fácil; decidir quién la aplica es donde se disputa la soberanía.

Los reguladores de privacidad, por su parte, siguieron presionando sobre dónde empieza y termina realmente la anonimización en una economía de datos saturada de AI. El Comité Europeo de Protección de Datos aclaró los criterios sobre cuándo se considera que los datos están debidamente anonimizados en virtud del RGPD. Estos apuntan a factores que incluyen la naturaleza de los datos, quién puede acceder a ellos, la facilidad con la que se pueden volver a vincular a una persona y el coste y la tecnología necesarios para hacerlo, informó Agenda Digitale, subrayando que la verificación debe realizarse caso por caso. Esa cuestión no es meramente teórica. En Alemania, BinDoc, con sede en Tübingen, ha demandado a la autoridad de protección de datos de Baden-Württemberg por una orden para que proporcione información sobre si los millones de historiales médicos que posee están realmente anonimizados o siguen siendo datos personales de salud en virtud del RGPD, informó Heise Online. Y en los Países Bajos, la autoridad de protección de datos instó a los usuarios de Twitch a desactivar un ajuste habilitado por defecto que comparte datos faciales y de voz con Amazon para el entrenamiento de AI, advirtiendo del riesgo de uso indebido.

El dinero también siguió respaldando el argumento de la soberanía. La startup danesa de infraestructura de AI Velatir recaudó 5 millones de euros estructurados explícitamente en torno a una infraestructura de propiedad europea, posicionándose frente a la dependencia de los hyperscalers estadounidenses, informó Tech.eu. En Londres, Callosum cerró una ronda seed de 100 millones de dólares liderada por Atomico para abordar los cuellos de botella de compute en AI, respaldada por el Sovereign AI Fund del Reino Unido y el plan de hardware de AI del gobierno, según Sifted. Irlanda formó un consejo asesor de semiconductores, presidido por un exejecutivo de Intel, específicamente para orientar la participación del país con el Reglamento Europeo de Chips, informó Silicon Republic. Y en Francia, Tech.eu contabilizó más de 2500 millones de euros recaudados por las principales empresas tecnológicas del país en el primer semestre de 2026, liderados por la AI, el espacio y el fintech, con Eutelsat y Mistral AI entre las mayores rondas.

Europa no solo está legislando la soberanía digital esta semana, está empezando a financiarla.

Individualmente, se trata de historias separadas: una multa a una plataforma, un conjunto de plazos de cumplimiento normativo, una serie de rondas de financiación. En conjunto, describen un continente que intenta redactar y hacer cumplir sus propias normas digitales al mismo tiempo que construye la infraestructura destinada a funcionar sobre ellas. Si la regulación y el capital acaban reforzándose mutuamente o tirando en direcciones opuestas parece que será la historia del próximo año y no la de este.