La Settimana nel Digitale Europeo: Multe Record, il Confronto di TikTok e la Scommessa sulla Sovranità dell'Europa

Bruxelles ha concluso la settimana battendo il proprio record per ben due volte. La Commissione europea ha inflitto ad AliExpress una multa di 550 milioni di euro per non aver valutato e mitigato il rischio di prodotti illegali e contraffatti sul suo marketplace, una sanzione ai sensi del Digital Services Act che è rimasta la più alta multa della Commissione alle piattaforme online per soli tre giorni. Poi Google l'ha superata, ricevendo una sanzione di 890 milioni di euro ai sensi del Digital Markets Act, la prima multa mai emessa ai sensi di quel regolamento. Di tale importo, 460 milioni di euro sono stati per la preferenza accordata ai servizi di Google nei ranking di ricerca, mentre il resto è legato a come l'azienda ha gestito le comunicazioni pubblicitarie e quelle del Play Store, come dettagliato sia da Heise Online che da The Register. La Commissione non ha ancora finito con l'attività di ricerca di Google: sta separatamente chiedendo che Android lasci spazio ai chatbot AI rivali e condivida i dati di ricerca con i concorrenti, una mossa mirata proprio al vantaggio di Gemini sul proprio terreno.

Mentre i casi di AliExpress e Google sono multe concluse, la settimana di TikTok nell'ambito del DSA è un animale completamente diverso. La Commissione ha aperto un procedimento preliminare, non una multa, sostenendo che la piattaforma non dovrebbe consentire che gli account degli adolescenti siano impostati di default su pubblici e scopribili. Come riportato da netzpolitik.org e The Verge, gli investigatori desiderano impostazioni di privacy di default e limiti più stringenti su come i contenuti dei minori vengono raccomandati agli estranei. Si tratta di un reclamo serio, ma è un'accusa da discutere, non un verdetto già raggiunto, e la distinzione è importante per un'azienda che ora passerà mesi a contestarla.

Un regolamento che multare le piattaforme per essere troppo chiuse sta ora scontrandosi con app costruite per rimanere tali.

Questa contraddizione si è manifestata anche altrove. Il mandato di interoperabilità del DMA, lo stesso principio invocato contro l'ecosistema di Google, si sta ora scontrando con app di messaggistica che hanno costruito la loro reputazione sull'essere chiuse per design. Threema ha spiegato, in dettaglio, perché non aprirà la sua rete a WhatsApp e ad altri messaggeri, sostenendo che l'interoperabilità imposta minaccia la crittografia end-to-end piuttosto che semplicemente creare inconvenienti agli operatori attuali, una posizione che anche WhatsApp stessa ha ribadito. Nel frattempo, EDRi ha segnalato una lotta meno visibile ma forse più importante sui dati: documenti trapelati che descrivono un Partenariato Rafforzato per la Sicurezza dei Confini con Washington suggeriscono che la Commissione ha tacitamente concesso terreno sulla condivisione dei dati biometrici e di profilazione dei viaggiatori in cambio dell'accesso senza visto agli Stati Uniti. Un regolatore che infligge multe record su come le piattaforme trattano i dati europei in un fiato, e che poi negozia via parte di quegli stessi dati, è il tipo di tensione che un resoconto retrospettivo può notare senza pretendere di risolvere.

Se l'applicazione delle norme è stata una metà della settimana, l'altra è stata l'Europa che ha cercato di costruire la propria via d'uscita dalla dipendenza piuttosto che multarla semplicemente. Microsoft ha stipulato un accordo multimiliardario con Mistral AI per gestire una maggiore parte della sua infrastruttura in Europa, una partnership che AI Business e Presse-Citron hanno inquadrato esplicitamente attorno all'AI sovrana piuttosto che alla normale economia dei fornitori. Samsung sarebbe in trattative per sostenere Mistral a una valutazione di 20 miliardi di euro, secondo il Financial Times, il che renderebbe l'azienda francese una delle sfidanti più capitalizzate nell'AI al di fuori degli Stati Uniti e della Cina. Il fatto che tutto ciò richieda un gigante del cloud americano o un conglomerato coreano per realizzarsi è di per sé un promemoria che la sovranità, in pratica, raramente significa agire da soli.

Altrove, la reazione alla dipendenza è stata più diretta. L'Irlanda ha bloccato una gara d'appalto Microsoft da 1 miliardo di euro per questioni di sovranità, con funzionari che hanno indicato alternative open-source e regolamentate in Europa, ha riferito The Register. Il governo olandese ha firmato un accordo quadro con il fornitore europeo di cybersecurity ESET per gli enti statali, esplicitamente per ridurre la dipendenza da fornitori non europei. E il Parlamento europeo sta lanciando il proprio strumento di AI generativa, EPGenAI Hub, meno per inseguire l'innovazione per sé stessa che per evitare che il personale incolli bozze di legislazione in ChatGPT.

Il capitale ha seguito lo stesso istinto. Airbus ha ancorato un fondo europeo di tecnologia per la difesa da 500 milioni di euro, con la sua prima scommessa sull'azienda francese di contro-droni Alta Ares. Humanoid ha raccolto 133 milioni di euro con una valutazione di 1,1 miliardi di euro, diventando il più recente attore nel competitivo campo della robotica industriale europea. La britannica CuspAI ha chiuso un round da 450 milioni di dollari, e ispace-EUROPE ha ottenuto un contratto ESA da 65 milioni di euro per costruire MAGPIE, un rover lunare destinato alla ricerca di ghiaccio polare, un esempio poco appariscente ma significativo dell'Europa che insiste nell'operare il proprio hardware piuttosto che noleggiarne di altrui. Nessuno di questi accordi è di per sé una politica di sovranità, ma presi insieme descrivono un continente che cerca di finanziare le proprie alternative piuttosto che semplicemente regolamentare quelle degli altri.

L'Europa non sta scegliendo tra multare Big Tech e finanziare le proprie alternative. Questa settimana, ha fatto entrambe le cose, con enfasi.

Ciò che lega la settimana non è una singola trama, ma uno schema: Bruxelles è più disposta che mai a scrivere assegni a nove cifre contro le piattaforme che dominano la vita digitale europea, mentre una corrente separata ma correlata, che abbraccia governi nazionali, istituzioni UE e capitali privati, sta cercando di garantire che meno piattaforme dominanti di domani siano americane per impostazione predefinita. Nessuno dei due sforzi è completo, e la stessa concessione europea sui dati di confine è un promemoria che gli istinti del blocco non sempre puntano nella stessa direzione. Ma la direzione del viaggio, per una volta, è leggibile.