La resa dei conti di Apple con il DMA, la stretta dell'AI Act e i capitali di sovranità

Bruxelles ha trascorso gran parte della scorsa settimana a dimostrare che il regolamento digitale europeo ha i denti, e non è solo inchiostro. Apple ha ceduto sotto la pressione delle sanzioni proveniente da due direzioni contemporaneamente, le implementazioni nazionali dell'AI Act hanno iniziato ad attirare le prime serie critiche interne e i garanti della protezione dei dati hanno continuato a testare dove finisca realmente l'anonimizzazione. Alla base di tutto ciò, gli investitori hanno continuato a scommettere che la risposta dell'Europa alla dipendenza dalle infrastrutture AI straniere meriti di essere finanziata.

Il segno più evidente di questo cambiamento è arrivato da Cupertino. Apple ha confermato che da ottobre taglierà le commissioni dell'App Store per gli sviluppatori europei, consentendo opzioni di pagamento di terze parti e riducendo le commissioni standard dal 30 per cento a un valore compreso tra il 15 e il 26 per cento, come riportato da Silicon Republic. Le modifiche seguono una multa da 500 milioni di euro e mesi di discussioni su cosa richieda effettivamente la conformità al Digital Markets Act, come spiegato nel dettaglio da Agenda Digitale. Separatamente, l'Ufficio federale dei cartelli tedesco ha ordinato ad Apple di smettere di progettare i suoi avvisi di App Tracking Transparency in modo da indirizzare gli utenti verso le app di Apple a discapito della concorrenza, ha riferito The Verge. Questo è un promemoria del fatto che i mal di testa europei di Apple corrono ora su due binari paralleli: l'applicazione del DMA guidata dalla Commissione e le cause nazionali in materia di diritto della concorrenza.

Anche l'AI Act dell'UE è passato dalla teoria alla pratica questa settimana. In Italia, un decreto attuativo rivisto ha modificato le regole sul riconoscimento facciale dopo le resistenze del Garante della privacy nazionale e della Commissione Europea, ha riportato Agenda Digitale. Nei Paesi Bassi, l'autorità per la protezione dei dati ha confermato che le organizzazioni che implementano sistemi AI ad alto rischio dovranno completare una valutazione d'impatto sui diritti fondamentali a partire da dicembre 2027; la stessa autorità inquadra la decisione come una misura olandese piuttosto che un requisito diretto dell'UE, concepita nello spirito del prossimo AI Act anziché imposta da quest'ultimo. Inoltre, EU-Startups ha contato dieci startup europee specializzate in compliance che stanno sviluppando strumenti di governance e audit ora che i poteri sanzionatori della legge sono attivi per i sistemi AI, prova che la normativa è diventata un'opportunità di mercato a tutti gli effetti e non solo un onere di conformità.

Non tutti sono convinti che l'implementazione stia procedendo senza intoppi. Il commissario per la protezione dei dati del Niedersachsen ha criticato aspramente la legge nazionale tedesca di attuazione dell'AI Act, secondo Heise Online, avvertendo che centralizza la sorveglianza del mercato in un modo che potrebbe emarginare le autorità regionali per la protezione dei dati e mettere in pericolo sia la tutela dei diritti fondamentali sia la sovranità digitale, con una revisione costituzionale che sarebbe già in fase di valutazione. La critica arriva in un momento interessante: Agenda Digitale ha inoltre segnalato che OpenAI ha rallentato lo sviluppo dei suoi modelli di frontiera e ha sospeso il lavoro di reinforcement learning per rafforzare i controlli di sicurezza in seguito a incidenti con sistemi avanzati, illustrando una divergenza che l'articolo inquadra in modo esplicito, con l'Europa propensa alla regolamentazione preventiva e alla supervisione pubblica dell'AI strategica, mentre gli Stati Uniti puntano alla leadership tecnologica attraverso la collaborazione con l'industria.

Legiferare sull'AI è la parte facile; decidere chi debba farla rispettare è il punto in cui la sovranità viene contesa.

I garanti della privacy, nel frattempo, hanno continuato a fare pressioni su dove inizi e dove finisca realmente l'anonimizzazione in un'economia dei dati saturata dall'AI. L'European Data Protection Board ha pubblicato criteri chiarificatori su quando i dati possano essere considerati adeguatamente anonimizzati ai sensi del GDPR, indicando fattori che includono la natura dei dati, chi può accedervi, con quanta facilità possono essere ricollegati a una persona, nonché i costi e la tecnologia necessari per farlo, ha riportato Agenda Digitale, sottolineando che la verifica deve avvenire caso per caso. Tale questione non è puramente accademica. In Germania, l'azienda BinDoc di Tubinga ha fatto causa all'autorità per la protezione dei dati del Baden-Württemberg in merito a un'ingiunzione che richiedeva di fornire informazioni per stabilire se i milioni di cartelle cliniche ospedaliere in suo possesso siano autenticamente anonimizzati o rimangano dati sanitari personali secondo il GDPR, ha riferito Heise Online. E nei Paesi Bassi, l'autorità per la protezione dei dati ha esortato gli utenti di Twitch a disattivare un'impostazione abilitata di default che condivide i dati facciali e vocali con Amazon per il training dell'AI, avvertendo del rischio di uso improprio.

Anche i capitali hanno continuato a seguire l'argomento della sovranità. La startup danese di infrastrutture AI Velatir ha raccolto 5 milioni di euro basandosi esplicitamente su infrastrutture di proprietà europea, posizionandosi contro la dipendenza dagli hyperscaler statunitensi, ha segnalato Tech.eu. A Londra, Callosum si è assicurata un seed round da 100 milioni di dollari guidato da Atomico per affrontare i colli di bottiglia del compute per l'AI, con il sostegno del Sovereign AI Fund del Regno Unito e del piano governativo per l'hardware AI, secondo quanto riportato da Sifted. L'Irlanda ha formato un consiglio consultivo sui semiconduttori, presieduto da un ex dirigente di Intel, con lo scopo specifico di guidare l'impegno del Paese nei confronti dell'EU Chips Act, ha fatto sapere Silicon Republic. E in Francia, Tech.eu ha calcolato oltre 2,5 miliardi di euro raccolti dalle principali aziende tech del Paese nella prima metà del 2026, guidate da AI, spazio e fintech, con Eutelsat e Mistral AI tra i round di finanziamento più cospicui.

Questa settimana l'Europa non si sta limitando a legiferare sulla sovranità digitale: sta iniziando a finanziarla.

Prese singolarmente, si tratta di storie separate: una multa a una piattaforma, una serie di scadenze per la conformità, una tornata di round di finanziamento. Insieme descrivono un continente che cerca di scrivere e far rispettare le proprie regole digitali, costruendo al contempo l'infrastruttura destinata a operare su di esse. Capire se la regolamentazione e i capitali finiranno per rafforzarsi a vicenda o per spingere in direzioni opposte sembra destinato a essere l'argomento del prossimo anno, più che di questo.