Entretien sur les données d'identification personnelle : « Empêcher le citoyen transparent non seulement juridiquement, mais aussi techniquement »

L'ambition de l'Allemagne de mettre en œuvre un numéro d'identification personnel à vie pour l'échange unifié de données administratives suscite d'importantes préoccupations en matière de protection des données, rappelant les décisions passées de la Cour constitutionnelle contre la collecte extensive de données des citoyens. Cette initiative, destinée à rationaliser le partage de données inter-agences, a suscité des critiques de la part d'experts juridiques et de défenseurs de la protection des données qui soutiennent qu'elle risque de créer un "citoyen transparent". Malgré les avertissements historiques, les gouvernements allemands successifs ont maintenu le projet de faire du numéro d'identification fiscale un identifiant central des citoyens. En revanche, l'Autriche a adopté une approche différente avec son numéro d'identification personnel spécifique à un secteur (bPK). Ce système utilise un identifiant unidirectionnel qui est adapté aux différentes autorités administratives, améliorant ainsi la protection des données. Le bPK vise à établir des barrières contrôlables contre le profilage inter-agences tout en facilitant une administration numérique efficace sans compromettre la vie privée individuelle. Les stratégies contrastées soulignent un débat européen croissant sur l'équilibre entre la transformation numérique et la souveraineté des données et les droits à la vie privée. Alors que l'Allemagne privilégie un identifiant unique et global, le modèle autrichien suggère que des identifiants adaptables et spécifiques à un secteur peuvent permettre une efficacité administrative sans compromettre les principes fondamentaux de la vie privée, influençant potentiellement la future politique numérique sur le continent.