Interview zu Personenkennzeichen: „Den gläsernen Bürger nicht nur rechtlich, sondern auch technisch verhindern“

Deutschlands Bestreben, eine lebenslange persönliche Identifikationsnummer für den einheitlichen Austausch von Verwaltungsdaten einzuführen, stößt auf erhebliche Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes und erinnert an frühere Urteile des Bundesverfassungsgerichts gegen umfangreiche Bürgerdatenerfassung. Diese Initiative, die den abteilungsübergreifenden Datenaustausch rationalisieren soll, stößt bei Rechtsexperten und Datenschützern auf Kritik, die argumentieren, sie laufe Gefahr, einen "transparenten Bürger" zu schaffen. Trotz historischer Warnungen hält die Bundesregierung weiterhin an dem Plan fest, die Steueridentifikationsnummer als zentrale Bürgerkennung zu nutzen. Im Gegensatz dazu hat Österreich einen anderen Ansatz mit seiner sektorspezifischen persönlichen Identifikationsnummer (bPK) gewählt. Dieses System nutzt eine Einweg-Kennung, die für verschiedene Verwaltungsbehörden angepasst wird und so den Datenschutz verbessert. Die bPK zielt darauf ab, kontrollierbare Barrieren gegen abteilungsübergreifendes Profiling zu schaffen und gleichzeitig eine effektive digitale Verwaltung zu ermöglichen, ohne die Privatsphäre des Einzelnen zu gefährden. Die kontrastierenden Strategien unterstreichen eine wachsende europäische Debatte über die Balance zwischen digitaler Transformation und starker Datensouveränität sowie Datenschutzrechten. Während Deutschland auf eine einzige, allumfassende Kennung drängt, deutet das österreichische Modell darauf hin, dass sektorspezifische, anpassbare Kennungen eine Verwaltungseffizienz erzielen können, ohne grundlegende Datenschutzprinzipien zu gefährden, was zukünftige digitale Politik auf dem gesamten Kontinent beeinflussen könnte.