La semaine du numérique européen : amendes record, le règlement de comptes de TikTok et le pari sur la souveraineté de l'Europe

Bruxelles a terminé la semaine en battant son propre record à deux reprises. La Commission européenne a infligé à AliExpress une amende de 550 millions d'euros pour ne pas avoir évalué et atténué le risque de produits illégaux et contrefaits sur sa place de marché, une sanction au titre du Digital Services Act qui est restée la plus importante amende infligée à une plateforme en ligne par le bloc pendant trois jours seulement. Puis Google l'a dépassée, recevant une amende de 890 millions d'euros dans le cadre du Digital Markets Act, la première amende jamais prononcée en vertu de ce règlement. Sur ce montant, 460 millions d'euros concernent le favoritisme accordé par Google à ses propres services dans les classements de recherche, le reste étant lié à la manière dont l'entreprise a géré la publicité et les divulgations du Play Store, comme l'ont détaillé Heise Online et The Register. La Commission n'en a pas non plus fini avec l'activité de recherche de Google : elle exige séparément qu'Android laisse de la place aux chatbots IA concurrents et partage les données de recherche avec les concurrents, une mesure visant directement l'avantage de Gemini sur son terrain.

Là où les cas d'AliExpress et de Google sont des sanctions conclues, la semaine de TikTok sous le DSA est tout autre. La Commission a ouvert une procédure préliminaire, pas une amende, arguant que la plateforme ne devrait pas permettre aux comptes des adolescents d'être publics et découvrables par défaut. Comme l'ont rapporté netzpolitik.org et The Verge, les enquêteurs souhaitent des paramètres privés par défaut et des limites plus strictes quant à la manière dont le contenu des mineurs est recommandé à des étrangers. C'est une plainte sérieuse, mais c'est un chef d'accusation à débattre, pas un verdict déjà prononcé, et la distinction est importante pour une entreprise qui va maintenant passer des mois à la contester.

Un règlement qui inflige des amendes aux plateformes pour être trop fermées se heurte désormais à des applications conçues pour rester ainsi.

Cette contradiction s'est également manifestée ailleurs. L'obligation d'interopérabilité du DMA, le même principe invoqué contre l'écosystème de Google, se heurte désormais à des applications de messagerie qui ont bâti leur réputation sur une conception fermée. Threema a expliqué en détail pourquoi elle n'ouvrira pas son réseau à WhatsApp et à d'autres messageries, arguant que l'interopérabilité forcée menace le chiffrement de bout en bout plutôt que de simplement gêner les acteurs en place, une position que WhatsApp lui-même a fait écho. Pendant ce temps, EDRi a signalé un combat moins visible mais sans doute plus important concernant les données : des documents divulgués décrivant un partenariat renforcé en matière de sécurité aux frontières avec Washington suggèrent que la Commission a discrètement cédé du terrain sur le partage des données biométriques et de profilage des voyageurs en échange d'un accès sans visa aux États-Unis. Un régulateur qui inflige des amendes record sur la manière dont les plateformes traitent les données européennes d'une part, et qui négocie apparemment la cession d'une partie de ces mêmes données d'autre part, est le genre de tension qu'un rétrospectif peut noter sans prétendre résoudre.

Si l'application de la loi a constitué la moitié de la semaine, l'autre moitié a été consacrée aux tentatives de l'Europe de sortir de sa dépendance par la construction plutôt que par la simple amende. Microsoft a conclu un accord de plusieurs milliards d'euros avec Mistral AI pour y exécuter une plus grande partie de son infrastructure en Europe, un partenariat que AI Business et Presse-Citron ont tous deux explicitement défini autour de l'IA souveraine plutôt que des économies classiques de fournisseurs. Samsung serait en discussion pour soutenir Mistral à une valorisation de 20 milliards d'euros, selon le Financial Times, ce qui ferait de l'entreprise française l'un des concurrents d'IA les plus fortement capitalisés en dehors des États-Unis et de la Chine. Le fait que tout cela nécessite un géant du cloud américain ou un conglomérat coréen pour se concrétiser est en soi un rappel que la souveraineté, en pratique, signifie rarement agir seul.

Ailleurs, la réaction contre la dépendance a été plus directe. L'Irlande a bloqué un appel d'offres de Microsoft de 1 milliard d'euros en raison de questions de souveraineté, les responsables citant des alternatives open-source et réglementées en Europe, a rapporté The Register. Le gouvernement néerlandais a signé un accord-cadre avec le fournisseur européen de cybersécurité ESET pour les organismes d'État, explicitement pour réduire la dépendance vis-à-vis des fournisseurs non européens. Et le Parlement européen lance son propre outil d'IA générative, EPGenAI Hub, moins pour rechercher l'innovation en soi que pour empêcher le personnel de coller des projets de loi dans ChatGPT.

Le capital a suivi la même instinct. Airbus a ancré un fonds européen de technologie de défense de 500 millions d'euros, avec son premier pari sur la startup française de contre-drones Alta Ares. Humanoid a levé 133 millions d'euros à une valorisation de 1,1 milliard d'euros, devenant ainsi le dernier entrant dans le domaine très concurrentiel de la robotique industrielle en Europe. La société britannique CuspAI a clôturé une levée de fonds de 450 millions de dollars, et ispace-EUROPE a décroché un contrat de l'ESA de 65 millions d'euros pour construire MAGPIE, un rover lunaire destiné à rechercher de la glace polaire, un exemple peu glamour mais révélateur de l'Europe qui insiste pour exploiter son propre matériel plutôt que de louer celui de quelqu'un d'autre. Aucune de ces transactions n'est une politique de souveraineté à elle seule, mais prises ensemble, elles décrivent un continent qui tente de financer ses propres alternatives plutôt que de simplement réglementer celles des autres.

L'Europe ne choisit pas entre infliger des amendes aux Big Tech et financer ses propres alternatives. Cette semaine, elle a fait les deux, avec éclat.

Ce qui relie la semaine, ce n'est pas une seule histoire, mais un schéma : Bruxelles est plus disposée que jamais à dépenser des centaines de millions d'euros contre les plateformes qui dominent la vie numérique européenne, tandis qu'un courant distinct mais connexe, couvrant les gouvernements nationaux, les institutions de l'UE et le capital privé, essaie de faire en sorte que moins de plateformes dominantes de demain soient américaines par défaut. Aucun de ces efforts n'est complet, et la propre concession de l'UE sur les données frontalières rappelle que les instincts du bloc ne vont pas toujours dans la même direction. Mais la direction du voyage, pour une fois, est lisible.