L'heure des comptes pour Apple face au DMA, le mordant de l'AI Act et le capital de souveraineté

Bruxelles a passé une grande partie de la semaine dernière à prouver que la réglementation numérique de l'Europe a du mordant, et pas seulement sur le papier. Apple a plié sous la pression réglementaire venant de deux fronts à la fois, les mises en œuvre nationales de l'AI Act ont commencé à susciter leurs premières critiques internes sérieuses, et les régulateurs de la protection des données ont continué de tester où se termine réellement l'anonymisation. En toile de fond, les investisseurs ont continué de parier que la réponse de l'Europe à la dépendance aux infrastructures d'AI étrangères mérite d'être financée.

Le signe le plus évident de ce changement est venu de Cupertino. Apple a confirmé qu'elle réduira les commissions de l'App Store pour les développeurs européens à partir d'octobre, en autorisant des options de paiement tierces et en abaissant les commissions standard de 30 pour cent à un niveau compris entre 15 et 26 pour cent, a rapporté Silicon Republic. Ces changements font suite à une amende de 500 millions d'euros et à des mois de querelles sur ce qu'exige réellement la conformité au Digital Markets Act, comme l'a détaillé Agenda Digitale. Par ailleurs, l'Office fédéral des cartels en Allemagne a ordonné à Apple de cesser de concevoir ses invites de l'App Tracking Transparency de manière à diriger les utilisateurs vers les propres applications d'Apple et à les détourner de ses concurrents, a rapporté The Verge, ce qui rappelle que les maux de tête européens d'Apple se déroulent désormais sur deux voies parallèles : l'application du DMA par la Commission et les affaires nationales de droit de la concurrence.

L'AI Act de l'UE est également passé de la théorie à la pratique cette semaine. En Italie, un décret d'application révisé a ajusté les règles relatives à la reconnaissance faciale suite à l'opposition de l'autorité nationale de protection de la vie privée et de la Commission européenne, a rapporté Agenda Digitale. Aux Pays-Bas, l'autorité de protection des données a confirmé que les organisations déployant des systèmes d'AI à haut risque devront réaliser une analyse d'impact sur les droits fondamentaux à partir de décembre 2027 ; l'autorité elle-même présente cela comme une mesure néerlandaise plutôt que comme une exigence directe de l'UE, conçue dans l'esprit de l'AI Act à venir plutôt qu'imposée par celui-ci. Et EU-Startups a recensé dix startups européennes de conformité développant des outils de gouvernance et d'audit maintenant que les pouvoirs d'application de la loi sont actifs pour les systèmes d'AI, preuve que la législation est devenue une opportunité de marché à part entière, et pas seulement une charge de conformité.

Tout le monde n'est pas convaincu que le déploiement se déroule sans heurts. Le commissaire à la protection des données de Niedersachsen a vivement critiqué la loi nationale allemande de mise en œuvre de l'AI Act, selon Heise Online, avertissant qu'elle centralise la surveillance du marché d'une manière qui pourrait marginaliser les autorités régionales de protection des données et mettre en danger tant la protection des droits fondamentaux que la souveraineté numérique, un recours constitutionnel étant apparemment à l'étude. Cette critique intervient à un moment intéressant : Agenda Digitale a également rapporté qu'OpenAI a ralenti le développement de ses modèles de pointe et suspendu ses travaux d'apprentissage par renforcement pour améliorer les contrôles de sécurité suite à des incidents avec des systèmes avancés, illustrant une divergence que l'article souligne explicitement, l'Europe penchant vers une réglementation préventive et une surveillance publique de l'AI stratégique, tandis que les États-Unis privilégient le leadership technologique par la collaboration avec l'industrie.

Légiférer sur l'AI est la partie facile ; c'est en décidant qui fait appliquer la loi que la souveraineté est contestée.

Les régulateurs de la vie privée, pendant ce temps, ont continué d'insister sur les limites réelles de l'anonymisation dans une économie des données saturée par l'AI. Le Comité européen de la protection des données a publié des critères clarifiés pour déterminer quand les données sont considérées comme correctement anonymisées en vertu du GDPR, soulignant des facteurs tels que la nature des données, les personnes qui peuvent y accéder, la facilité avec laquelle elles peuvent être réassociées à une personne, ainsi que le coût et la technologie nécessaires pour le faire, a rapporté Agenda Digitale, en insistant sur le fait que la vérification doit se faire au cas par cas. Cette question n'est pas purement théorique. En Allemagne, l'entreprise BinDoc, basée à Tübingen, poursuit l'autorité de protection des données du Baden-Württemberg concernant une injonction de fournir des informations pour savoir si les millions de dossiers hospitaliers qu'elle détient sont véritablement anonymisés ou restent des données de santé personnelles en vertu du GDPR, a rapporté Heise Online. Et aux Pays-Bas, l'autorité de protection des données a exhorté les utilisateurs de Twitch à désactiver un paramètre activé par défaut qui partage des données faciales et vocales avec Amazon pour l'entraînement de l'AI, mettant en garde contre les risques d'abus.

L'argent a également continué de suivre l'argument de la souveraineté. La startup danoise d'infrastructure d'AI Velatir a levé 5 millions d'euros, s'articulant explicitement autour d'une infrastructure de propriété européenne, se positionnant ainsi contre la dépendance aux hyperscalers américains, a rapporté Tech.eu. À Londres, Callosum a obtenu un tour de financement d'amorçage de 100 millions de dollars mené par Atomico pour s'attaquer aux goulots d'étranglement du compute en AI, soutenu par le Sovereign AI Fund du Royaume-Uni et le plan gouvernemental pour le matériel d'AI, selon Sifted. L'Irlande a formé un conseil consultatif sur les semi-conducteurs, présidé par un ancien cadre d'Intel, spécifiquement pour guider l'engagement du pays vis-à-vis du EU Chips Act, a rapporté Silicon Republic. Et en France, Tech.eu a comptabilisé plus de 2,5 milliards d'euros levés par les principales entreprises technologiques du pays au premier semestre 2026, dominées par l'AI, l'espace et la fintech, avec Eutelsat et Mistral AI parmi les levées de fonds les plus importantes.

L'Europe ne se contente pas de légiférer sur la souveraineté numérique cette semaine, elle commence à la financer.

Prises individuellement, ce sont des histoires distinctes : une amende pour une plateforme, un ensemble de délais de conformité, une série de levées de fonds. Ensemble, elles décrivent un continent qui tente d'écrire et de faire appliquer ses propres règles numériques, tout en construisant l'infrastructure conçue pour fonctionner selon ces mêmes règles. Savoir si la réglementation et le capital finiront par se renforcer mutuellement ou par tirer dans des directions opposées sera probablement l'histoire de l'année prochaine plutôt que celle de cette année.