L'heure des comptes pour Apple face au DMA, le pouvoir de sanction du règlement sur l'IA et le capital de souveraineté

Bruxelles a passé une grande partie de la semaine dernière à prouver que la réglementation numérique de l'Europe a du mordant, et ne se résume pas à de simples textes. Apple a plié sous la pression des autorités de régulation sur deux fronts à la fois, les mises en œuvre nationales du règlement sur l'IA ont commencé à susciter leurs premières critiques internes sérieuses, et les autorités de protection des données ont continué de tester les véritables limites de l'anonymisation. En toile de fond, les investisseurs ont continué de parier sur le fait que la réponse de l'Europe à la dépendance aux infrastructures d'IA étrangères mérite d'être financée.

Le signe le plus évident de ce tournant est venu de Cupertino. Apple a confirmé la réduction des commissions de l'App Store pour les développeurs européens à partir d'octobre, autorisant des options de paiement tierces et abaissant les commissions standards de 30 pour cent à une fourchette comprise entre 15 et 26 pour cent, a rapporté Silicon Republic. Ces changements font suite à une amende de 500 millions d'euros et à des mois de bras de fer sur ce que la conformité au règlement sur les marchés numériques exige réellement, comme l'a détaillé Agenda Digitale. Par ailleurs, l'Office fédéral de lutte contre les cartels en Allemagne a ordonné à Apple de cesser de concevoir ses fenêtres de consentement App Tracking Transparency de manière à orienter les utilisateurs vers ses propres applications au détriment de celles de ses concurrents, a rapporté The Verge. Ce rappel montre que les déboires européens d'Apple se jouent désormais sur deux tableaux parallèles : l'application du règlement sur les marchés numériques menée par la Commission, et les affaires relevant du droit national de la concurrence.

Le règlement sur l'IA est également passé de la théorie à la pratique cette semaine. En Italie, un décret d'application révisé a ajusté les règles relatives à la reconnaissance faciale après les réserves de l'autorité de protection de la vie privée du pays et de la Commission européenne, a rapporté Agenda Digitale. Aux Pays-Bas, l'autorité de protection des données a confirmé que les organisations déployant des systèmes d'IA à haut risque devront réaliser une analyse d'impact sur les droits fondamentaux à partir de décembre 2027. L'autorité elle-même présente cela comme une mesure néerlandaise plutôt que comme une exigence européenne directe, conçue dans l'esprit du règlement sur l'IA à venir plutôt qu'imposée par celui-ci. De son côté, EU-Startups a recensé dix startups européennes spécialisées dans la conformité qui développent des outils de gouvernance et d'audit, maintenant que les pouvoirs de contrôle de la législation sont actifs pour les systèmes d'IA. C'est la preuve que cette loi est devenue une opportunité de marché à part entière, et non plus seulement une charge de conformité.

Tout le monde n'est pas convaincu que ce déploiement se déroule sans accroc. Le commissaire à la protection des données de Basse-Saxe a vivement critiqué la loi nationale allemande de mise en œuvre du règlement sur l'IA, selon Heise Online, avertissant qu'elle centralise la surveillance du marché d'une manière qui pourrait marginaliser les autorités régionales de protection des données et mettre en danger à la fois la protection des droits fondamentaux et la souveraineté numérique, un recours constitutionnel étant par ailleurs à l'étude. Cette critique intervient à un moment intéressant. Agenda Digitale a également rapporté qu'OpenAI a ralenti le développement de ses modèles de pointe et suspendu ses travaux d'apprentissage par renforcement pour renforcer les contrôles de sécurité après des incidents survenus avec des systèmes avancés, illustrant une divergence que l'article souligne explicitement : l'Europe penche vers une réglementation préventive et une surveillance publique de l'IA stratégique, tandis que les États-Unis privilégient le leadership technologique par la collaboration avec l'industrie.

Légiférer sur l'IA est la partie la plus facile ; c'est au moment de décider qui fait appliquer ces règles que la souveraineté est contestée.

De leur côté, les régulateurs de la vie privée ont continué d'examiner où l'anonymisation commence et s'arrête réellement dans une économie des données saturée par l'IA. Le Comité européen de la protection des données a publié des critères clarifiés pour déterminer quand des données sont considérées comme correctement anonymisées en vertu du RGPD, en soulignant des facteurs tels que la nature des données, l'identité des personnes pouvant y accéder, la facilité avec laquelle elles peuvent être réassociées à une personne, ainsi que le coût et la technologie nécessaires pour y parvenir, a rapporté Agenda Digitale, en insistant sur le fait que la vérification doit se faire au cas par cas. Cette question n'est pas purement théorique. En Allemagne, l'entreprise BinDoc, basée à Tübingen, poursuit en justice l'autorité de protection des données du Bade-Wurtemberg suite à une injonction exigeant de savoir si les millions de dossiers hospitaliers qu'elle détient sont véritablement anonymisés ou s'ils restent des données de santé à caractère personnel selon le RGPD, a rapporté Heise Online. Aux Pays-Bas, l'autorité de protection des données a exhorté les utilisateurs de Twitch à désactiver un paramètre activé par défaut qui partage des données faciales et vocales avec Amazon pour l'entraînement de l'IA, en mettant en garde contre les risques d'utilisation abusive.

L'argent a également continué de suivre la logique de souveraineté. La startup danoise d'infrastructures d'IA Velatir a levé 5 millions d'euros sur un projet explicitement fondé sur une infrastructure appartenant à des acteurs européens, se positionnant ainsi contre la dépendance aux hyperscalers américains, a rapporté Tech.eu. À Londres, Callosum a obtenu un tour d'amorçage de 100 millions de dollars mené par Atomico pour s'attaquer aux goulots d'étranglement de la puissance de calcul en IA, avec le soutien du Fonds souverain pour l'IA du Royaume-Uni et du plan gouvernemental sur le matériel d'IA, selon Sifted. L'Irlande a formé un conseil consultatif sur les semi-conducteurs, présidé par un ancien cadre d'Intel, spécifiquement pour guider l'engagement du pays vis-à-vis du règlement européen sur les semi-conducteurs, a rapporté Silicon Republic. En France, Tech.eu a recensé plus de 2,5 milliards d'euros levés par les principales entreprises technologiques du pays au cours du premier semestre 2026, dominés par l'IA, le spatial et la fintech, Eutelsat et Mistral AI figurant parmi les levées les plus importantes.

Cette semaine, l'Europe ne se contente pas de légiférer sur la souveraineté numérique, elle commence à la financer.

Prises individuellement, ce sont des histoires distinctes : une amende contre une plateforme, un ensemble d'échéances de conformité, une série de levées de fonds. Ensemble, elles décrivent un continent essayant de rédiger et d'appliquer ses propres règles numériques, tout en construisant l'infrastructure destinée à opérer sous leur égide. Savoir si la réglementation et les capitaux finiront par se renforcer mutuellement ou par tirer dans des directions opposées sera probablement le grand enjeu de l'année prochaine plutôt que de l'année en cours.