Die Woche im digitalen Europa: Rekordbußen, TikToks Abrechnung und Europas Souveränitätswette

Brüssel schloss die Woche ab, indem es seinen eigenen Rekord gleich zweimal brach. Die Europäische Kommission verdonnerte AliExpress zu einer Geldstrafe von 550 Millionen Euro, weil das Unternehmen es versäumt hatte, das Risiko illegaler und gefälschter Produkte auf seinem Marktplatz zu bewerten und zu mindern. Diese Strafe nach dem Digital Services Act (DSA) war drei Tage lang die höchste Strafe der EU für eine Online-Plattform. Dann übertraf Google diese, indem es eine Strafe von 890 Millionen Euro nach dem Digital Markets Act (DMA) erhielt, der ersten jemals unter dieser Verordnung verhängten Strafe. Von dieser Summe entfielen 460 Millionen Euro auf die Bevorzugung eigener Dienste von Google in den Suchergebnissen, der Rest bezog sich darauf, wie das Unternehmen die Offenlegung von Werbung und dem Play Store handhabte, wie Heise Online und The Register beide berichteten. Die Kommission hat es auf das Suchgeschäft von Google noch nicht abgesehen: Sie fordert separat, dass Android Platz für konkurrierende KI-Chatbots schafft und Suchdaten mit Wettbewerbern teilt, eine Maßnahme, die gezielt auf den Heimvorteil von Gemini abzielt.

Wo die Fälle von AliExpress und Google mit abgeschlossenen Strafen endeten, ist die Woche von TikTok unter dem DSA eine ganz andere Sache. Die Kommission hat ein vorläufiges Verfahren eingeleitet, keine Geldstrafe, und argumentiert, dass die Plattform es den Konten von Teenagern nicht gestatten sollte, standardmäßig öffentlich und auffindbar zu sein. Wie netzpolitik.org und The Verge berichteten, wünschen sich die Ermittler standardmäßig private Einstellungen und engere Grenzen für die Weiterleitung von Inhalten Minderjähriger an Fremde. Dies ist eine ernsthafte Beschwerde, aber es ist eine Anklage, die ausgetragen werden muss, kein bereits getroffenes Urteil, und die Unterscheidung ist wichtig für ein Unternehmen, das nun Monate damit verbringen wird, sie anzufechten.

Eine Verordnung, die Plattformen dafür bestraft, dass sie zu geschlossen sind, kollidiert nun mit Apps, die darauf ausgelegt sind, so zu bleiben.

Dieser Widerspruch zeigte sich auch anderswo. Das Interoperabilitätsgebot des DMA, das gleiche Prinzip, das gegen das Ökosystem von Google angewendet wurde, trifft nun auf Messaging-Apps, die ihren Ruf auf ihrer geschlossenen Bauweise aufgebaut haben. Threema legte ausführlich dar, warum es sein Netzwerk nicht für WhatsApp und andere Messenger öffnen wird, und argumentierte, dass die vorgeschriebene Interoperabilität die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bedroht und nicht nur etablierte Akteure unbequem macht, eine Position, die WhatsApp selbst wiederholt hat. Unterdessen wies EDRi auf einen weniger sichtbaren, aber wohl größeren Kampf um Daten hin: Durchgesickerte Dokumente, die eine Enhanced Border Security Partnership mit Washington beschreiben, deuten darauf hin, dass die Kommission im Gegenzug für visafreien Zugang in die USA stillschweigend Zugeständnisse beim Austausch von biometrischen Daten von Reisenden und Profilierungsdaten gemacht hat. Ein Regulierungsbehörde, die einerseits Rekordstrafen für den Umgang von Plattformen mit europäischen Daten verteilt und andererseits angeblich über einige dieser Daten verhandelt, ist die Art von Spannung, die eine Rückschau festhalten kann, ohne zu behaupten, sie zu lösen.

Wenn die Durchsetzung die eine Hälfte der Woche war, war die andere Hälfte Europas Versuch, sich aus der Abhängigkeit heraus zu entwickeln, anstatt sie nur zu bestrafen. Microsoft schloss einen milliardenschweren Vertrag mit Mistral AI ab, um mehr seiner Infrastruktur in Europa zu betreiben, eine Partnerschaft, die AI Business und Presse-Citron explizit um souveräne KI und nicht um normale Anbietermärkte herumframte. Samsung ist Berichten zufolge in Gesprächen, Mistral zu einer Bewertung von 20 Milliarden Euro zu unterstützen, so die Financial Times, was das französische Unternehmen zu einem der am stärksten kapitalisierten KI-Herausforderer außerhalb der USA und Chinas machen würde. Dass all dies einen amerikanischen Cloud-Giganten oder einen koreanischen Mischkonzern erfordert, um stattzufinden, ist selbst eine Erinnerung daran, dass Souveränität in der Praxis selten bedeutet, alleine zu gehen.

Anderswo war der Widerstand gegen die Abhängigkeit direkter. Irland legte eine 1-Milliarden-Euro-Ausschreibung von Microsoft wegen Souveränitätsfragen auf Eis, wobei Beamte auf Open-Source- und europäisch regulierte Alternativen verwiesen, berichtete The Register. Die niederländische Regierung unterzeichnete einen Rahmenvertrag mit dem europäischen Cybersicherheitsanbieter ESET für staatliche Stellen, um die Abhängigkeit von nicht-europäischen Anbietern zu verringern. Und das Europäische Parlament rollt sein eigenes generatives KI-Tool, EPGenAI Hub, aus, weniger um Innovation um ihrer selbst willen zu verfolgen, als vielmehr um zu verhindern, dass Mitarbeiter Entwürfe von Gesetzestexten in ChatGPT einfügen.

Auch das Kapital folgte demselben Instinkt. Airbus legte den Grundstein für einen europäischen Verteidigungstechnologiefonds in Höhe von 500 Millionen Euro, dessen erste Investition in das französische Start-up Alta Ares gegen Drohnen floss. Humanoid sammelte 133 Millionen Euro bei einer Bewertung von 1,1 Milliarden Euro und trat damit als jüngster Akteur in Europas überfülltem Bereich der Industrierobotik auf. Das britische CuspAI schloss eine Finanzierungsrunde über 450 Millionen US-Dollar ab, und ispace-EUROPE sicherte sich einen ESA-Vertrag über 65 Millionen Euro für den Bau von MAGPIE, einem Mondrover zur Suche nach Polareis, ein unglamouröses, aber aussagekräftiges Beispiel dafür, dass Europa darauf besteht, seine eigene Hardware zu betreiben, anstatt die von jemand anderem zu mieten. Keine dieser Transaktionen ist für sich genommen eine Souveränitätspolitik, aber zusammengenommen beschreiben sie einen Kontinent, der versucht, seine eigenen Alternativen zu finanzieren, anstatt nur die der anderen zu regulieren.

Europa entscheidet sich nicht zwischen der Bestrafung von Big Tech und der Finanzierung eigener Alternativen. Diese Woche tat es beides, lautstark.

Was die Woche zusammenhält, ist keine einzelne Geschichte, sondern ein Muster: Brüssel ist bereit wie nie zuvor, neunstellige Schecks gegen die Plattformen auszustellen, die das europäische digitale Leben dominieren, während ein separater, aber verwandter Strom, der nationale Regierungen, EU-Institutionen und privates Kapital umfasst, versucht sicherzustellen, dass weniger der dominanten Plattformen von morgen standardmäßig amerikanisch sein werden. Keine dieser Bemühungen ist abgeschlossen, und die eigene Zugeständnis der EU bei Grenzwertdaten ist eine Erinnerung daran, dass die Instinkte des Blocks nicht immer in dieselbe Richtung weisen. Aber die Reiserichtung ist ausnahmsweise lesbar.