Ein deutsches Bundesland stellt sich gegen Berlins Aufsichtsbehörde für den AI Act

Die Datenschutzbeauftragte von Niedersachsen ist mit einer scharfen Beschwerde darüber an die Öffentlichkeit gegangen, wie Deutschland den EU AI Act umsetzt. Das nationale Gesetz benennt die Bundesnetzagentur, die Regulierungsbehörde für Netz- und Energiemärkte, als koordinierende Marktüberwachungsbehörde für den AI Act. Die Beauftragte warnt davor, dass dies die Aufsicht über den AI Act bei einer Bundesbehörde konzentriert und die unabhängigen Datenschutzbehörden der Länder in Fragen der Grundrechte an den Rand drängt, was genau die Art von Machtkonzentration ist, die durch die föderale Struktur Deutschlands vermieden werden sollte. Sie verweist auf eine mögliche verfassungsrechtliche Prüfung.

Dies folgt auf die Übernahme der koordinierenden Rolle für die Marktüberwachung des AI Act in Deutschland durch die Bundesnetzagentur Ende Juli. Die Maschinerie läuft. Die Frage, die Niedersachsen nun aufwirft, ist, ob sie durch die richtigen Institutionen läuft. Dass die Durchsetzung vom Brüsseler Gesetzestext in die nationale Praxis übergeht, was dieser Leitartikel im Fall des Vorgehens der deutschen Kartellbehörde gegen Apple begrüßte, ist nur dann ein Zeichen guter Souveränität, wenn die nationale Architektur selbst eine unabhängige und kritische Aufsicht bewahrt. Die Zentralisierung in einer einzigen Bundesbehörde, die zufällig auch die Telekommunikations- und Energieinfrastruktur reguliert, schafft eine andere Art von lokaler Ebene und birgt das Risiko, für Bürger mit einer Beschwerde eine schwächere Anlaufstelle zu sein.

Ein leiseres Muster zeigte sich heute auch in den Finanzierungsnachrichten. Eyedentity aus Stockholm sammelte 1,3 Millionen Euro ein, um die AI-gestützte Erkennung von Augenkrebs in die Kliniken zu bringen, und eine Übersicht von zehn europäischen GridTech-Startups beschrieb detailliert den Software-Layer, der nun ein zunehmend dezentralisiertes Stromnetz steuert. Beides ist zweifellos nützlich. Nichts davon ist Infrastruktur. Es ist dasselbe Muster, das hier gestern in Bezug auf die Bündelung von souveränem AI-Kapital in Governance und Optimierung anstelle von Compute thematisiert wurde: Europäisches Geld fließt weiterhin in den Smart-Layer, der auf Hardware, Sensoren und Stromnetzen aufbaut, die größtenteils immer noch von außerhalb Europas gebaut, finanziert oder geliefert werden.

Eine Behörde, die auch das Stromnetz reguliert, ist nicht der natürliche Ort für die AI-Beschwerde eines Bürgers.

Verbraucher…

Wenn Niedersachsen recht hat, ist die praktische Auswirkung für die Bürger ein bürgerferneres Beschwerdeverfahren. Die Datenschutzbehörden der Länder sind die Stellen, an die sich die meisten Menschen tatsächlich wenden würden, wenn ein AI-System ihre Daten falsch verarbeitet, und sie kennen die lokalen Gegebenheiten. Die Durchsetzung des AI Act in erster Linie über eine Bundesregulierungsbehörde für Telekommunikation und Energie zu leiten, ändert, wer sich dieser Beschwerde annimmt und welche Expertise dabei eingebracht wird.

Unternehmen…

Die heutigen Finanzierungsrunden erstrecken sich über Gesundheitsdiagnostik, Energie-Software, Enterprise-IT und Raumfahrtantriebe, ein Beweis dafür, dass europäisches Venture Capital weit über die AI-Schlagzeilen hinaus aktiv ist. Aber das Muster gilt für alle: Das Geld findet schneller den Weg zur Anwendung, die auf bestehender Infrastruktur aufbaut, als zur Infrastruktur selbst. Gründer, die an diesem komplexeren, langsameren Layer arbeiten, sollten die gestrige Story über souveräne AI als Warnung darüber verstehen, wohin das schnelle Kapital tatsächlich fließt.

Behörden…

Der Streit in Niedersachsen ist ein aktueller Testfall für jeden EU-Mitgliedsstaat mit einer föderalen oder regional dezentralisierten Struktur: Wie setzt man das Marktüberwachungsmandat des AI Act um, ohne eine jahrzehntelang bewusst verteilte Rechteüberwachung in einer einzigen, bequemen Behörde zusammenzulegen? Es gibt ein handfestes Effizienzargument dafür, die technischen Kapazitäten in einer Bundesbehörde zu konzentrieren, anstatt sie in sechzehn Landesbehörden zu duplizieren. Doch Brüssel hat die Architektur der Umsetzung genau deshalb den nationalen Hauptstädten überlassen, um die Subsidiarität zu respektieren, und nicht, um einer einzelnen Regierung eine fertige Ausrede zu liefern, um Macht zu zentralisieren, die sie vor der Existenz des AI Act nicht besaß.

Außerdem heute

• Der irische ERP- und Cloud-Anbieter Redfaire sichert sich 13 Millionen Euro von BGF, um sein Geschäft mit Oracle JD Edwards und Cloud-Diensten international auszubauen · EU-Startups
• Tesla bestätigt, dass sein elektrischer Semi-Lkw nach Europa kommt, wobei die Spezifikationen auf der IAA Transportation in Hannover vorgestellt werden sollen · Pplware
• Das österreichische Antriebsunternehmen ENPULSION vereinbart die Übernahme der britischen Lift Me Off, vorbehaltlich der Zustimmung der britischen Regierung, um elektrische und chemische Antriebe unter einem Dach zu vereinen · EU-Startups
• Portugal bewirbt sechs Regierungs-Apps, die digitale Dokumente, Gesundheitsakten, Steuernachverfolgung und Terminbuchungen auf den Telefonen der Bürger zentralisieren · Pplware

Quellen

• Die niedersächsische Datenschutzbeauftragte warnt davor, dass das deutsche Gesetz zum AI Act die Marktüberwachung auf Kosten der Länder-Aufsichtsbehörden bei der Bundesnetzagentur konzentriert · Heise Online
• Das in Stockholm ansässige Unternehmen Eyedentity sammelt 1,3 Millionen Euro ein, um die AI-gestützte Früherkennung von Augenkrebs in europäischen Kliniken voranzutreiben · EU-Startups
• Zehn europäische GridTech-Startups bauen virtuelle Kraftwerke und AI-gesteuerte Handelstools auf, um ein sich dezentralisierendes Energienetz zu verwalten · EU-Startups