Apples DMA-Abrechnung, die Zähne des AI Act und Souveränitätskapital

Brüssel hat einen Großteil der vergangenen Woche damit verbracht zu beweisen, dass Europas digitales Regelwerk nicht nur auf dem Papier existiert, sondern auch Zähne hat. Apple beugte sich dem behördlichen Druck gleich aus zwei Richtungen, die nationale Umsetzung des AI Act zog erste ernsthafte interne Kritik auf sich, und Datenschutzbehörden loteten weiterhin aus, wo Anonymisierung tatsächlich endet. Vor diesem Hintergrund setzten Investoren weiter darauf, dass sich die Finanzierung von Europas Antwort auf die Abhängigkeit von ausländischer AI-Infrastruktur auszahlt.

Das deutlichste Zeichen für diesen Wandel kam aus Cupertino. Apple bestätigte, dass es ab Oktober die App Store-Provisionen für europäische Entwickler senken wird. Dabei werden alternative Zahlungsmöglichkeiten von Drittanbietern zugelassen und die Standardprovisionen von 30 Prozent auf 15 bis 26 Prozent reduziert, wie Silicon Republic berichtete. Die Änderungen folgen auf eine Geldstrafe von 500 Millionen Euro und monatelanges Ringen darüber, was die Einhaltung des Digital Markets Act tatsächlich erfordert, wie Agenda Digitale detailliert darlegte. Unabhängig davon wies das Bundeskartellamt Apple an, die Gestaltung seiner App Tracking Transparency-Abfragen so zu ändern, dass Nutzer nicht mehr in Richtung der eigenen Apps von Apple und weg von Wettbewerbern gelenkt werden, berichtete The Verge. Dies ist eine Erinnerung daran, dass Apples europäische Kopfschmerzen nun auf zwei parallelen Spuren verlaufen: der von der Kommission geleiteten Durchsetzung des DMA und nationalen Wettbewerbsverfahren.

Auch der EU AI Act trat in dieser Woche vom Papier in die Praxis über. In Italien passte ein überarbeitetes Umsetzungsdekret die Regeln zur Gesichtserkennung an, nachdem es Widerstand der nationalen Datenschutzbehörde und der Europäischen Kommission gegeben hatte, berichtete Agenda Digitale. In den Niederlanden bestätigte die Datenschutzbehörde, dass Organisationen, die hochriskante AI-Systeme einsetzen, ab Dezember 2027 eine Folgenabschätzung zu den Grundrechten durchführen müssen. Die Behörde selbst ordnet dies eher als eine niederländische Maßnahme denn als direkte EU-Vorgabe ein, die zwar im Geiste des kommenden AI Act entworfen, aber nicht durch ihn vorgeschrieben wurde. Unterdessen zählte EU-Startups zehn europäische Compliance-Startups, die nun Governance- und Audit-Tools entwickeln, da die Durchsetzungsbefugnisse des Gesetzes für AI-Systeme in Kraft getreten sind. Dies ist ein Beweis dafür, dass das Gesetz nicht nur eine Compliance-Last, sondern auch eine eigenständige Marktchance geworden ist.

Nicht jeder ist davon überzeugt, dass die Einführung reibungslos verläuft. Der niedersächsische Landesbeauftragte für den Datenschutz übte laut Heise Online scharfe Kritik am deutschen Umsetzungsgesetz zum AI Act. Er warnte davor, dass es die Marktüberwachung auf eine Weise zentralisiere, die regionale Datenschutzbehörden ins Abseits drängen und sowohl den Schutz der Grundrechte als auch die digitale Souveränität gefährden könnte, wobei Berichten zufolge eine Verfassungsbeschwerde erwogen wird. Die Kritik kommt zu einem interessanten Zeitpunkt. Agenda Digitale berichtete ebenfalls, dass OpenAI die Entwicklung seiner Frontier-Modelle verlangsamt und Arbeiten im Bereich Reinforcement Learning ausgesetzt hat, um nach Vorfällen mit fortschrittlichen Systemen die Sicherheitskontrollen zu stärken. Dies verdeutlicht eine Diskrepanz, die der Artikel explizit formuliert: Europa tendiert zu präventiver Regulierung und öffentlicher Aufsicht über strategische AI, während die Vereinigten Staaten auf Technologieführerschaft durch Zusammenarbeit mit der Industrie setzen.

AI gesetzlich zu regeln ist der einfache Teil. Bei der Entscheidung, wer die Gesetze durchsetzt, wird die Souveränität jedoch zur Streitfrage.

Unterdessen setzten Datenschutzbehörden die Diskussion darüber fort, wo Anonymisierung in einer von AI durchdrungenen Datenökonomie tatsächlich beginnt und endet. Der Europäische Datenschutzausschuss veröffentlichte präzisierte Kriterien dafür, wann Daten gemäß GDPR als ordnungsgemäß anonymisiert gelten. Dabei verwies er auf Faktoren wie die Art der Daten, wer darauf zugreifen kann, wie leicht sie wieder einer Person zugeordnet werden können sowie auf die dafür erforderlichen Kosten und Technologien, wie Agenda Digitale berichtete. Dabei wurde betont, dass die Überprüfung von Fall zu Fall erfolgen muss. Diese Frage ist keineswegs nur theoretischer Natur. In Deutschland verklagt das in Tübingen ansässige Unternehmen BinDoc die Datenschutzbehörde Baden-Württembergs wegen einer Anordnung zur Auskunftserteilung. Es geht darum, ob die Millionen von Krankenhausakten, die das Unternehmen besitzt, tatsächlich anonymisiert sind oder weiterhin als persönliche Gesundheitsdaten gemäß GDPR gelten, wie Heise Online berichtete. In den Niederlanden forderte die Datenschutzbehörde Twitch-Nutzer auf, eine standardmäßig aktivierte Einstellung zu deaktivieren, die Gesichts- und Sprachdaten für das AI-Training mit Amazon teilt, und warnte vor der Gefahr des Missbrauchs.

Auch das Geld folgte weiterhin dem Souveränitätsargument. Das dänische AI-Infrastruktur-Startup Velatir sammelte 5 Millionen Euro für ein Modell ein, das ausdrücklich um eine Infrastruktur in europäischem Besitz aufgebaut ist, und positioniert sich damit gegen die Abhängigkeit von US-Hyperscalern, wie Tech.eu berichtete. In London sicherte sich Callosum unter der Führung von Atomico eine Seed-Finanzierung in Höhe von 100 Millionen Dollar, um AI Compute-Engpässe zu beheben, unterstützt laut Sifted durch den britischen Sovereign AI Fund und den AI-Hardware-Plan der Regierung. Irland bildete einen Beratungsausschuss für Halbleiter unter dem Vorsitz eines ehemaligen Intel-Managers, der speziell die Beteiligung des Landes am EU Chips Act lenken soll, berichtete Silicon Republic. In Frankreich zählte Tech.eu für das erste Halbjahr 2026 mehr als 2,5 Milliarden Euro, die von den führenden Tech-Unternehmen des Landes eingesammelt wurden. Angeführt wurde diese Entwicklung von den Bereichen AI, Raumfahrt und Fintech, wobei Eutelsat und Mistral AI zu den größten Finanzierungsrunden zählten.

Europa erlässt in dieser Woche nicht nur Gesetze zur digitalen Souveränität, es beginnt auch, diese zu finanzieren.

Für sich genommen sind dies getrennte Geschichten: eine Geldstrafe für eine Plattform, eine Reihe von Compliance-Fristen, ein Schwung an Finanzierungsrunden. Zusammen beschreiben sie einen Kontinent, der versucht, seine eigenen digitalen Regeln zu schreiben und durchzusetzen, während er gleichzeitig die Infrastruktur aufbaut, die darauf basieren soll. Ob Regulierung und Kapital sich am Ende gegenseitig verstärken oder in unterschiedliche Richtungen ziehen, dürfte eher die Geschichte des nächsten Jahres als dieses Jahres werden.